Ganzheit - Versionsgeschichte

Lutz am 24. August 2025 um 12:25 Uhr

2025-08-24T12:25:22Z

← Nächstältere Version		Version vom 24. August 2025, 14:25 Uhr
Zeile 17:		Zeile 17:
	Ganzheit als Ziel der Individuation konfrontiert mit dem Ganzen der Persönlichkeit. Sie verlangt die Entwicklung von Ambiguitätstoleranz , das Aushalten von Spannungen, die Fähigkeit, Schattenaspekte, unbewussten Konflikte zu akzeptieren. Das Beleuchten unserer bewusst-unbewussten Ganzheit ermöglicht, unser Verhalten und Erleben, unsere Gedanken, Emotionen, Fantasien, unsere bewussten und unbewussten Motive klarer, offener zu erkennen und als menschlich anzunehmen, in gewissem Sinne realistischer zu werden und gerade daraus innere Stabilität zu entwickeln. Im nächsten Schritt fördert es uns darin, die "ganze Persönlichkeit" unserer Mitmenschen toleranter zu sehen und uns mit ihnen ehrlicher, aufgeschlossener und vertiefter auszutauschen. Projektionen können durch diese mentalisierende Schau abnehmen, Verstehen, Kohärenz und Flexibilität werden im sozialen Agieren eher möglich.		Ganzheit als Ziel der Individuation konfrontiert mit dem Ganzen der Persönlichkeit. Sie verlangt die Entwicklung von Ambiguitätstoleranz , das Aushalten von Spannungen, die Fähigkeit, Schattenaspekte, unbewussten Konflikte zu akzeptieren. Das Beleuchten unserer bewusst-unbewussten Ganzheit ermöglicht, unser Verhalten und Erleben, unsere Gedanken, Emotionen, Fantasien, unsere bewussten und unbewussten Motive klarer, offener zu erkennen und als menschlich anzunehmen, in gewissem Sinne realistischer zu werden und gerade daraus innere Stabilität zu entwickeln. Im nächsten Schritt fördert es uns darin, die "ganze Persönlichkeit" unserer Mitmenschen toleranter zu sehen und uns mit ihnen ehrlicher, aufgeschlossener und vertiefter auszutauschen. Projektionen können durch diese mentalisierende Schau abnehmen, Verstehen, Kohärenz und Flexibilität werden im sozialen Agieren eher möglich.

	Ganzheit als Basis des Verstehens sozialer, wirtschaftlicher, ökologischer und politischer Entwicklungen kann ~~in eben diesem Sinne~~ kollektive Vorgänge erhellen. Sowohl C. G. Jung wie auch E. Neumann haben sich mit diesem Ansatz um Aufarbeitung der unvorstellbaren Schrecken der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts bemüht. Ihre Ansätze ~~können auch aktuell für~~ die ~~Untersuchung kollektiver Dynamiken genutzt werden. In~~ der ~~Konfliktforschung kann etwa die Gefahr einer kollektiven~~ Regression auf die ~~undifferenzierte unbewusste Psyche~~ und ~~die Sündenbockpsychologie~~		Ganzheit als Basis des Verstehens sozialer, kultureller, religiöser, wirtschaftlicher, ökologischer und politischer Entwicklungen kann kollektive Vorgänge erhellen. Sowohl C. G. Jung wie auch E. Neumann haben sich mit diesem Ansatz um Aufarbeitung der unvorstellbaren Schrecken der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts bemüht. Ihre Ansätze zur Deutung von kollektiven Phänomenen und die Notwendigkeit der Individuation als Schutz gegen kollektive Regression, gegen Projektion und psychische Inflation greifen heute ebenso wie zur Zeit ihrer Entwicklung in der Mitte des 20. Jahrhunderts. Verstehen auf Basis ganzheitlicher Modelle können das Destruktive nicht verhindern, sie können den Blick in die Tiefe des Menschen und in seine Eingebundenheit in größere Zusammenhänge vermitteln.

	* In der '''Ökologie''': psychische Wurzeln ökologischer Entfremdung und Wege zur Versöhnung mit der Natur.		Bis zum Ende seines Lebens sieht Jung die sinn- und zielstiftende Funktion der Ganzheitsvorstellung: „Dem Bedürfnis der mythischen Aussage ist Genüge getan, wenn wir eine Anschauung haben, welche den Sinn menschlicher Existenz im Weltganzen hinlänglich erklärt, eine Anschauung, welche der seelischen Ganzheit, nämlich der Kooperation von Bewusstsein und Unbewusstem, entspringt. Sinnlosigkeit verhindert die Fülle des Lebens und bedeutet darum Krankheit. Sinn macht vieles, vielleicht alles ertragbar.“ (Jung, Jaffé, 1962, S. 343)
	* In der '''Konfliktforschung''': tieferes Verständnis für kollektive Regression, Projektion und die ethische Notwendigkeit individueller Bewusstheit.

	Bis zum Ende seines Lebens sieht er die sinn- und zielstiftende Funktion der Ganzheitsvorstellung: „Dem Bedürfnis der mythischen Aussage ist Genüge getan, wenn wir eine Anschauung haben, welche den Sinn menschlicher Existenz im Weltganzen hinlänglich erklärt, eine Anschauung, welche der seelischen Ganzheit, nämlich der Kooperation von Bewusstsein und Unbewusstem, entspringt. Sinnlosigkeit verhindert die Fülle des Lebens und bedeutet darum Krankheit. Sinn macht vieles, vielleicht alles ertragbar.“ (Jung, Jaffé, 1962, S. 343)

	<b>Literatur:</b> Jung, C. G., Jaffé, A. (1962): Erinnerungen, Träume, Gedanken von C. G. Jung; Lesmeister, R. (1992): Der zerrissene Gott.		<b>Literatur:</b> Jung, C. G., Jaffé, A. (1962): Erinnerungen, Träume, Gedanken von C. G. Jung; Lesmeister, R. (1992): Der zerrissene Gott.

	<b>Autor:</b> A. Müller		<b>Autor:</b> A. Müller

Lutz am 24. August 2025 um 12:04 Uhr

2025-08-24T12:04:22Z

← Nächstältere Version		Version vom 24. August 2025, 14:04 Uhr
Zeile 17:		Zeile 17:
	Ganzheit als Ziel der Individuation konfrontiert mit dem Ganzen der Persönlichkeit. Sie verlangt die Entwicklung von Ambiguitätstoleranz , das Aushalten von Spannungen, die Fähigkeit, Schattenaspekte, unbewussten Konflikte zu akzeptieren. Das Beleuchten unserer bewusst-unbewussten Ganzheit ermöglicht, unser Verhalten und Erleben, unsere Gedanken, Emotionen, Fantasien, unsere bewussten und unbewussten Motive klarer, offener zu erkennen und als menschlich anzunehmen, in gewissem Sinne realistischer zu werden und gerade daraus innere Stabilität zu entwickeln. Im nächsten Schritt fördert es uns darin, die "ganze Persönlichkeit" unserer Mitmenschen toleranter zu sehen und uns mit ihnen ehrlicher, aufgeschlossener und vertiefter auszutauschen. Projektionen können durch diese mentalisierende Schau abnehmen, Verstehen, Kohärenz und Flexibilität werden im sozialen Agieren eher möglich.		Ganzheit als Ziel der Individuation konfrontiert mit dem Ganzen der Persönlichkeit. Sie verlangt die Entwicklung von Ambiguitätstoleranz , das Aushalten von Spannungen, die Fähigkeit, Schattenaspekte, unbewussten Konflikte zu akzeptieren. Das Beleuchten unserer bewusst-unbewussten Ganzheit ermöglicht, unser Verhalten und Erleben, unsere Gedanken, Emotionen, Fantasien, unsere bewussten und unbewussten Motive klarer, offener zu erkennen und als menschlich anzunehmen, in gewissem Sinne realistischer zu werden und gerade daraus innere Stabilität zu entwickeln. Im nächsten Schritt fördert es uns darin, die "ganze Persönlichkeit" unserer Mitmenschen toleranter zu sehen und uns mit ihnen ehrlicher, aufgeschlossener und vertiefter auszutauschen. Projektionen können durch diese mentalisierende Schau abnehmen, Verstehen, Kohärenz und Flexibilität werden im sozialen Agieren eher möglich.

	Ganzheit als Basis des Verstehens sozialer, wirtschaftlicher, ökologischer und politischer Entwicklungen kann in eben diesem Sinne kollektive Vorgänge erhellen. Sowohl C. G. Jung wie auch E. Neumann haben sich um Aufarbeitung der Schrecken der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts bemüht		Ganzheit als Basis des Verstehens sozialer, wirtschaftlicher, ökologischer und politischer Entwicklungen kann in eben diesem Sinne kollektive Vorgänge erhellen. Sowohl C. G. Jung wie auch E. Neumann haben sich mit diesem Ansatz um Aufarbeitung der unvorstellbaren Schrecken der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts bemüht. Ihre Ansätze können auch aktuell für die Untersuchung kollektiver Dynamiken genutzt werden. In der Konfliktforschung kann etwa die Gefahr einer kollektiven Regression auf die undifferenzierte unbewusste Psyche und die Sündenbockpsychologie

			* In der '''Ökologie''': psychische Wurzeln ökologischer Entfremdung und Wege zur Versöhnung mit der Natur.
			* In der '''Konfliktforschung''': tieferes Verständnis für kollektive Regression, Projektion und die ethische Notwendigkeit individueller Bewusstheit.

	Bis zum Ende seines Lebens sieht er die sinn- und zielstiftende Funktion der Ganzheitsvorstellung: „Dem Bedürfnis der mythischen Aussage ist Genüge getan, wenn wir eine Anschauung haben, welche den Sinn menschlicher Existenz im Weltganzen hinlänglich erklärt, eine Anschauung, welche der seelischen Ganzheit, nämlich der Kooperation von Bewusstsein und Unbewusstem, entspringt. Sinnlosigkeit verhindert die Fülle des Lebens und bedeutet darum Krankheit. Sinn macht vieles, vielleicht alles ertragbar.“ (Jung, Jaffé, 1962, S. 343)		Bis zum Ende seines Lebens sieht er die sinn- und zielstiftende Funktion der Ganzheitsvorstellung: „Dem Bedürfnis der mythischen Aussage ist Genüge getan, wenn wir eine Anschauung haben, welche den Sinn menschlicher Existenz im Weltganzen hinlänglich erklärt, eine Anschauung, welche der seelischen Ganzheit, nämlich der Kooperation von Bewusstsein und Unbewusstem, entspringt. Sinnlosigkeit verhindert die Fülle des Lebens und bedeutet darum Krankheit. Sinn macht vieles, vielleicht alles ertragbar.“ (Jung, Jaffé, 1962, S. 343)

Lutz am 24. August 2025 um 11:52 Uhr

2025-08-24T11:52:32Z

← Nächstältere Version		Version vom 24. August 2025, 13:52 Uhr
Zeile 17:		Zeile 17:
	Ganzheit als Ziel der Individuation konfrontiert mit dem Ganzen der Persönlichkeit. Sie verlangt die Entwicklung von Ambiguitätstoleranz , das Aushalten von Spannungen, die Fähigkeit, Schattenaspekte, unbewussten Konflikte zu akzeptieren. Das Beleuchten unserer bewusst-unbewussten Ganzheit ermöglicht, unser Verhalten und Erleben, unsere Gedanken, Emotionen, Fantasien, unsere bewussten und unbewussten Motive klarer, offener zu erkennen und als menschlich anzunehmen, in gewissem Sinne realistischer zu werden und gerade daraus innere Stabilität zu entwickeln. Im nächsten Schritt fördert es uns darin, die "ganze Persönlichkeit" unserer Mitmenschen toleranter zu sehen und uns mit ihnen ehrlicher, aufgeschlossener und vertiefter auszutauschen. Projektionen können durch diese mentalisierende Schau abnehmen, Verstehen, Kohärenz und Flexibilität werden im sozialen Agieren eher möglich.		Ganzheit als Ziel der Individuation konfrontiert mit dem Ganzen der Persönlichkeit. Sie verlangt die Entwicklung von Ambiguitätstoleranz , das Aushalten von Spannungen, die Fähigkeit, Schattenaspekte, unbewussten Konflikte zu akzeptieren. Das Beleuchten unserer bewusst-unbewussten Ganzheit ermöglicht, unser Verhalten und Erleben, unsere Gedanken, Emotionen, Fantasien, unsere bewussten und unbewussten Motive klarer, offener zu erkennen und als menschlich anzunehmen, in gewissem Sinne realistischer zu werden und gerade daraus innere Stabilität zu entwickeln. Im nächsten Schritt fördert es uns darin, die "ganze Persönlichkeit" unserer Mitmenschen toleranter zu sehen und uns mit ihnen ehrlicher, aufgeschlossener und vertiefter auszutauschen. Projektionen können durch diese mentalisierende Schau abnehmen, Verstehen, Kohärenz und Flexibilität werden im sozialen Agieren eher möglich.

	Ganzheit als Basis des Verstehens sozialer, wirtschaftlicher, ökologischer und politischer Entwicklungen kann in eben diesem Sinne kollektive Vorgänge		Ganzheit als Basis des Verstehens sozialer, wirtschaftlicher, ökologischer und politischer Entwicklungen kann in eben diesem Sinne kollektive Vorgänge erhellen. Sowohl C. G. Jung wie auch E. Neumann haben sich um Aufarbeitung der Schrecken der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts bemüht

	Bis zum Ende seines Lebens sieht er die sinn- und zielstiftende Funktion der Ganzheitsvorstellung: „Dem Bedürfnis der mythischen Aussage ist Genüge getan, wenn wir eine Anschauung haben, welche den Sinn menschlicher Existenz im Weltganzen hinlänglich erklärt, eine Anschauung, welche der seelischen Ganzheit, nämlich der Kooperation von Bewusstsein und Unbewusstem, entspringt. Sinnlosigkeit verhindert die Fülle des Lebens und bedeutet darum Krankheit. Sinn macht vieles, vielleicht alles ertragbar.“ (Jung, Jaffé, 1962, S. 343)		Bis zum Ende seines Lebens sieht er die sinn- und zielstiftende Funktion der Ganzheitsvorstellung: „Dem Bedürfnis der mythischen Aussage ist Genüge getan, wenn wir eine Anschauung haben, welche den Sinn menschlicher Existenz im Weltganzen hinlänglich erklärt, eine Anschauung, welche der seelischen Ganzheit, nämlich der Kooperation von Bewusstsein und Unbewusstem, entspringt. Sinnlosigkeit verhindert die Fülle des Lebens und bedeutet darum Krankheit. Sinn macht vieles, vielleicht alles ertragbar.“ (Jung, Jaffé, 1962, S. 343)

Lutz am 24. August 2025 um 11:49 Uhr

2025-08-24T11:49:33Z

← Nächstältere Version		Version vom 24. August 2025, 13:49 Uhr
Zeile 11:		Zeile 11:
	Eine besondere Gefahr, der die > [[Analytische Psychologie]] möglicherweise Vorschub leistet, liegt in der Vorstellung, Ganzheit sei als Ziel des Individuationsprozesses (> [[Individuationsprozess]] > [[Ganzwerdung]] > [[Individuation]]) zwar nicht total, aber doch annähernd zu erreichen. Kritiker der Analytischen Psychologie weisen auf die Gefahr der Undifferenziertheit und daraus folgend der > [[Idealisierung]] und möglichen > [[Inflation]] durch die Ganzheitsvorstellungen der Analytischen Psychologie hin, ebenso darauf, dass Jung vermutlich Zeiten der Inflation erlebt hat. R. Lesmeister (1992) betont, dass das Ideal der Ganzheit, ebenso wie jede andere archetypische Vorstellung auch, einen > [[Schatten]] werfe. Der Schatten der Ganzheit sei die Destruktion. Das Ideal der Ganzheit verführe zur narzisstischen Vorstellung von Allmacht und Unverwundbarkeit, fördere eine psychische „Superstruktur“ und sei deshalb auch als solches nicht heilend, sondern destruktiv. Solange das Böse und Sinnlose als in der Ganzheit enthalten gesehen werde, könne es nicht wirklich in seiner ganzen dunklen und beunruhigenden Dimension als destruktiv anerkannt werden, denn es würde dann letztlich nur den zentrierenden und heilenden Kräften der Psyche zugesprochen werden. Er plädiert deshalb dafür, den Begriff Ganzheit als Bezeichnung für eine ideale Strukturform der Persönlichkeit, wie er im Individuationsprozess fälschlicherweise gesehen werden könnte, aufzugeben. Ganzheit solle als eine archetypische Vorstellung behandelt werden, mit der man sich nicht identifizieren dürfe, sondern gegen die man sich abgrenzen solle, wie Jung es ja für die anderen archetypischen Vorstellungen auch fordert. Man könne natürlich trotzdem noch von ganzheitlicher Erfahrung, die aber zeitlich sehr begrenzt sei, sprechen.		Eine besondere Gefahr, der die > [[Analytische Psychologie]] möglicherweise Vorschub leistet, liegt in der Vorstellung, Ganzheit sei als Ziel des Individuationsprozesses (> [[Individuationsprozess]] > [[Ganzwerdung]] > [[Individuation]]) zwar nicht total, aber doch annähernd zu erreichen. Kritiker der Analytischen Psychologie weisen auf die Gefahr der Undifferenziertheit und daraus folgend der > [[Idealisierung]] und möglichen > [[Inflation]] durch die Ganzheitsvorstellungen der Analytischen Psychologie hin, ebenso darauf, dass Jung vermutlich Zeiten der Inflation erlebt hat. R. Lesmeister (1992) betont, dass das Ideal der Ganzheit, ebenso wie jede andere archetypische Vorstellung auch, einen > [[Schatten]] werfe. Der Schatten der Ganzheit sei die Destruktion. Das Ideal der Ganzheit verführe zur narzisstischen Vorstellung von Allmacht und Unverwundbarkeit, fördere eine psychische „Superstruktur“ und sei deshalb auch als solches nicht heilend, sondern destruktiv. Solange das Böse und Sinnlose als in der Ganzheit enthalten gesehen werde, könne es nicht wirklich in seiner ganzen dunklen und beunruhigenden Dimension als destruktiv anerkannt werden, denn es würde dann letztlich nur den zentrierenden und heilenden Kräften der Psyche zugesprochen werden. Er plädiert deshalb dafür, den Begriff Ganzheit als Bezeichnung für eine ideale Strukturform der Persönlichkeit, wie er im Individuationsprozess fälschlicherweise gesehen werden könnte, aufzugeben. Ganzheit solle als eine archetypische Vorstellung behandelt werden, mit der man sich nicht identifizieren dürfe, sondern gegen die man sich abgrenzen solle, wie Jung es ja für die anderen archetypischen Vorstellungen auch fordert. Man könne natürlich trotzdem noch von ganzheitlicher Erfahrung, die aber zeitlich sehr begrenzt sei, sprechen.

	Jung ist sich der Schwierigkeit und Problematik der Ganzheitsannahme – gerade auch wegen der Schattenproblematik und der damit verbundenen ethischen Komplikation (> [[Ethik]] > [[Ethik, neue]] > [[Schatten]]) ~~durchaus~~ bewusst. “Der richtige Weg zur Ganzheit aber besteht – leider – aus schicksalsmäßigen Um- und Irrwegen. Es ist eine „longissima via“, nicht eine gerade, sondern eine gegensatzverbindende Schlangenlinie, an den Wege weisenden Caduceus erinnernd, ein Pfad, dessen labyrinthische Verschlungenheit des Schreckens nicht entbehrt. Auf diesem Wege kommen jene Erfahrungen zustande, die man als „schwer zugänglich“ zu bezeichnen beliebt. Ihre Unzugänglichkeit beruht darauf, dass sie kostspielig sind: sie fordern das, was man am meisten fürchtet, nämlich die Ganzheit, die man zwar beständig im Munde führt, und mit der sich endlos theoretisieren lässt, die man aber in der Wirklichkeit des Lebens im größten Bogen umgeht.“ (Jung, GW 12, § 6).		Jung ist sich der Schwierigkeit und Problematik der Ganzheitsannahme – gerade auch wegen der Schattenproblematik und der damit verbundenen ethischen Komplikation (> [[Ethik]] > [[Ethik, neue]] > [[Schatten]]) – sehr bewusst. “Der richtige Weg zur Ganzheit aber besteht – leider – aus schicksalsmäßigen Um- und Irrwegen. Es ist eine „longissima via“, nicht eine gerade, sondern eine gegensatzverbindende Schlangenlinie, an den Wege weisenden Caduceus erinnernd, ein Pfad, dessen labyrinthische Verschlungenheit des Schreckens nicht entbehrt. Auf diesem Wege kommen jene Erfahrungen zustande, die man als „schwer zugänglich“ zu bezeichnen beliebt. Ihre Unzugänglichkeit beruht darauf, dass sie kostspielig sind: sie fordern das, was man am meisten fürchtet, nämlich die Ganzheit, die man zwar beständig im Munde führt, und mit der sich endlos theoretisieren lässt, die man aber in der Wirklichkeit des Lebens im größten Bogen umgeht.“ (Jung, GW 12, § 6).

	Jung betont immer wieder, dass eine ganzheitliche Sichtweise auf das Leben kein Anlass für Selbsttäuschungen darstelle: „Wer also eine Antwort haben will auf das heute gestellte Problem des Bösen, der bedarf in erster Linie einer gründlichen Selbsterkenntnis, d. h. einer bestmöglichen Erkenntnis seiner Ganzheit. Er muss ohne Schonung wissen, wie viel des Guten er vermag und welcher Schandtaten er fähig ist, und er muss sich hüten, das eine für wirklich und das andere für Illusion zu halten. Es ist beides wahr als Möglichkeit, und er wird weder dem einen noch dem anderen ganz entgehen, wenn er – wie er es eigentlich von Hause aus müsste – ohne Selbstbelügung oder Selbsttäuschung leben will.“ (Jung, Jaffé, 1962, S. 333)		Jung betont immer wieder, dass eine ganzheitliche Sichtweise auf das Leben kein Anlass für Selbsttäuschungen darstelle, aber notwendig sei: „Wer also eine Antwort haben will auf das heute gestellte Problem des Bösen, der bedarf in erster Linie einer gründlichen Selbsterkenntnis, d. h. einer bestmöglichen Erkenntnis seiner Ganzheit. Er muss ohne Schonung wissen, wie viel des Guten er vermag und welcher Schandtaten er fähig ist, und er muss sich hüten, das eine für wirklich und das andere für Illusion zu halten. Es ist beides wahr als Möglichkeit, und er wird weder dem einen noch dem anderen ganz entgehen, wenn er – wie er es eigentlich von Hause aus müsste – ohne Selbstbelügung oder Selbsttäuschung leben will.“ (Jung, Jaffé, 1962, S. 333)

	~~Aber er sieht auch bis zum Ende seines Lebens~~ die ~~sinn~~- und ~~zielstiftende Funktion der Ganzheitsvorstellung: „Dem Bedürfnis der mythischen Aussage ist Genüge getan~~, ~~wenn wir eine Anschauung haben~~, ~~welche den Sinn menschlicher Existenz im Weltganzen hinlänglich erklärt~~, ~~eine Anschauung~~, ~~welche der seelischen Ganzheit~~, ~~nämlich der Kooperation von Bewusstsein~~ und ~~Unbewusstem~~, ~~entspringt~~. ~~Sinnlosigkeit verhindert~~ die ~~Fülle des Lebens~~ und ~~bedeutet darum Krankheit. Sinn macht vieles~~, ~~vielleicht alles ertragbar~~.~~“ (Jung~~, ~~Jaffé~~, ~~1962, S~~. ~~343)~~		Ganzheit als Ziel der Individuation konfrontiert mit dem Ganzen der Persönlichkeit. Sie verlangt die Entwicklung von Ambiguitätstoleranz , das Aushalten von Spannungen, die Fähigkeit, Schattenaspekte, unbewussten Konflikte zu akzeptieren. Das Beleuchten unserer bewusst-unbewussten Ganzheit ermöglicht, unser Verhalten und Erleben, unsere Gedanken, Emotionen, Fantasien, unsere bewussten und unbewussten Motive klarer, offener zu erkennen und als menschlich anzunehmen, in gewissem Sinne realistischer zu werden und gerade daraus innere Stabilität zu entwickeln. Im nächsten Schritt fördert es uns darin, die "ganze Persönlichkeit" unserer Mitmenschen toleranter zu sehen und uns mit ihnen ehrlicher, aufgeschlossener und vertiefter auszutauschen. Projektionen können durch diese mentalisierende Schau abnehmen, Verstehen, Kohärenz und Flexibilität werden im sozialen Agieren eher möglich.

	Ganzheit als ~~Ziel der Individuation verlangt die Entwicklung von Ambiguitätstoleranz~~ , ~~das Aushalten von Spannungen~~, es resultiert daraus die Fähigkeit, Schattenaspekte, unbewussten Konflikte zu akzeptieren und mehr Akzeptanz der eigenen Persönlichkeit sowie innere Stabilität zu entwickeln. Das Beleuchten unserer bewusst-unbewussten Ganzheit ermöglicht, unseres Verhalten und Erleben, unsere Gedanken, Emotionen, Fantasien, unsere bewussten und unbewussten Motive klarer, offener zu erkennen und als menschlich anzunehmen. Im nächsten Schritt fördert es unsere Fähigkeit, die "ganze Persönlichkeit" unserer Mitmenschen toleranter zu sehen und uns mit ihnen ehrlicher und aufgeschlossener und vertiefter auszutauschen. Projektionen können durch diese auch Mentalisierung genannte Möglichkeit der Introspektion abnehmen; Verstehen, Kohärenz und ~~Flexibilität werden im sozialen Agieren eher möglich.~~		Ganzheit als Basis des Verstehens sozialer, wirtschaftlicher, ökologischer und politischer Entwicklungen kann in eben diesem Sinne kollektive Vorgänge

	Ganzheit ~~als Basis~~ des ~~Verstehens sozialer~~, ~~wirtschaftlicher~~, ~~ökologischer und politischer Entwicklungen könnte ebenso~~		Bis zum Ende seines Lebens sieht er die sinn- und zielstiftende Funktion der Ganzheitsvorstellung: „Dem Bedürfnis der mythischen Aussage ist Genüge getan, wenn wir eine Anschauung haben, welche den Sinn menschlicher Existenz im Weltganzen hinlänglich erklärt, eine Anschauung, welche der seelischen Ganzheit, nämlich der Kooperation von Bewusstsein und Unbewusstem, entspringt. Sinnlosigkeit verhindert die Fülle des Lebens und bedeutet darum Krankheit. Sinn macht vieles, vielleicht alles ertragbar.“ (Jung, Jaffé, 1962, S. 343)

	<b>Literatur:</b> Jung, C. G., Jaffé, A. (1962): Erinnerungen, Träume, Gedanken von C. G. Jung; Lesmeister, R. (1992): Der zerrissene Gott.		<b>Literatur:</b> Jung, C. G., Jaffé, A. (1962): Erinnerungen, Träume, Gedanken von C. G. Jung; Lesmeister, R. (1992): Der zerrissene Gott.

	<b>Autor:</b> A. Müller		<b>Autor:</b> A. Müller

Lutz am 24. August 2025 um 11:37 Uhr

2025-08-24T11:37:30Z

← Nächstältere Version		Version vom 24. August 2025, 13:37 Uhr
Zeile 9:		Zeile 9:
	Das Selbst- und Ganzheitskonzept Jungs wird häufig kritisiert, weil es scheinbar undifferenziert, unwissenschaftlich, unkritisch und unmoralisch sei, allem einen Sinn zu geben vermöge – auch dem Unsinn und dem absolut Schlechten. Es werde mit Paradoxität (> [[Paradoxon/Paradoxie/Paradoxität]]) und > [[Chaos]] gespielt, klare Standpunkt würden aufgegeben. Risiken wie die Überwältigung durch unbewusste Inhalte und Größenfantasien des Ichs bis zur psychischen Inflation, moralische und ethische Gleichgültigkeit, Rationalisierung destruktiver Verhaltensweisen und Realitätsverlust könnten quasi als Sammelbecken für Außenseiter, Esoteriker jeder Couleur, magisch-abergläubische und reaktionäre Positionen und Sichtweisen, für psychisch labile Menschen, für alle solche, die vor der Realität flüchten und für narzisstisch Gestörte und für Inflationierte (> [[Mana-Persönlichkeit]] > [[Inflation]]) dienen.		Das Selbst- und Ganzheitskonzept Jungs wird häufig kritisiert, weil es scheinbar undifferenziert, unwissenschaftlich, unkritisch und unmoralisch sei, allem einen Sinn zu geben vermöge – auch dem Unsinn und dem absolut Schlechten. Es werde mit Paradoxität (> [[Paradoxon/Paradoxie/Paradoxität]]) und > [[Chaos]] gespielt, klare Standpunkt würden aufgegeben. Risiken wie die Überwältigung durch unbewusste Inhalte und Größenfantasien des Ichs bis zur psychischen Inflation, moralische und ethische Gleichgültigkeit, Rationalisierung destruktiver Verhaltensweisen und Realitätsverlust könnten quasi als Sammelbecken für Außenseiter, Esoteriker jeder Couleur, magisch-abergläubische und reaktionäre Positionen und Sichtweisen, für psychisch labile Menschen, für alle solche, die vor der Realität flüchten und für narzisstisch Gestörte und für Inflationierte (> [[Mana-Persönlichkeit]] > [[Inflation]]) dienen.

	Eine besondere Gefahr, der die > [[Analytische Psychologie]] möglicherweise Vorschub leistet, liegt in der Vorstellung, Ganzheit sei als Ziel des Individuationsprozesses (> [[Individuationsprozess]] > [[Ganzwerdung]] > [[Individuation]]) zwar nicht total, aber doch annähernd zu erreichen. Kritiker der Analytischen Psychologie weisen auf die Gefahr der Undifferenziertheit und daraus folgend der > [[Idealisierung]] und möglichen > [[Inflation]] durch die Ganzheitsvorstellungen der Analytischen Psychologie hin, ebenso darauf, dass Jung vermutlich Zeiten der Inflation erlebt hat. R. Lesmeister (1992) betont, dass das Ideal der Ganzheit, ebenso wie jede andere archetypische Vorstellung auch, einen > [[Schatten]] werfe. Der Schatten der Ganzheit sei die Destruktion. Das Ideal der Ganzheit verführe zur narzisstischen Vorstellung von Allmacht und Unverwundbarkeit, fördere eine psychische „Superstruktur“ und sei deshalb auch als solches nicht heilend, sondern destruktiv. Solange das Böse und Sinnlose als in der Ganzheit enthalten gesehen werde, könne es nicht wirklich in seiner ganzen dunklen und beunruhigenden Dimension als destruktiv anerkannt werden, denn es würde dann letztlich nur den zentrierenden und heilenden Kräften der Psyche ~~und der Wirklichkeit~~ zugesprochen werden. Er plädiert deshalb dafür, den Begriff Ganzheit als Bezeichnung für eine ideale Strukturform der Persönlichkeit, wie er im Individuationsprozess fälschlicherweise gesehen werden könnte, aufzugeben. Ganzheit solle als eine archetypische Vorstellung behandelt werden, mit der man sich nicht identifizieren dürfe, sondern gegen die man sich abgrenzen solle, wie Jung es ja für die anderen archetypischen Vorstellungen auch fordert. Man könne natürlich trotzdem noch von ganzheitlicher Erfahrung, die aber zeitlich sehr begrenzt sei, sprechen.		Eine besondere Gefahr, der die > [[Analytische Psychologie]] möglicherweise Vorschub leistet, liegt in der Vorstellung, Ganzheit sei als Ziel des Individuationsprozesses (> [[Individuationsprozess]] > [[Ganzwerdung]] > [[Individuation]]) zwar nicht total, aber doch annähernd zu erreichen. Kritiker der Analytischen Psychologie weisen auf die Gefahr der Undifferenziertheit und daraus folgend der > [[Idealisierung]] und möglichen > [[Inflation]] durch die Ganzheitsvorstellungen der Analytischen Psychologie hin, ebenso darauf, dass Jung vermutlich Zeiten der Inflation erlebt hat. R. Lesmeister (1992) betont, dass das Ideal der Ganzheit, ebenso wie jede andere archetypische Vorstellung auch, einen > [[Schatten]] werfe. Der Schatten der Ganzheit sei die Destruktion. Das Ideal der Ganzheit verführe zur narzisstischen Vorstellung von Allmacht und Unverwundbarkeit, fördere eine psychische „Superstruktur“ und sei deshalb auch als solches nicht heilend, sondern destruktiv. Solange das Böse und Sinnlose als in der Ganzheit enthalten gesehen werde, könne es nicht wirklich in seiner ganzen dunklen und beunruhigenden Dimension als destruktiv anerkannt werden, denn es würde dann letztlich nur den zentrierenden und heilenden Kräften der Psyche zugesprochen werden. Er plädiert deshalb dafür, den Begriff Ganzheit als Bezeichnung für eine ideale Strukturform der Persönlichkeit, wie er im Individuationsprozess fälschlicherweise gesehen werden könnte, aufzugeben. Ganzheit solle als eine archetypische Vorstellung behandelt werden, mit der man sich nicht identifizieren dürfe, sondern gegen die man sich abgrenzen solle, wie Jung es ja für die anderen archetypischen Vorstellungen auch fordert. Man könne natürlich trotzdem noch von ganzheitlicher Erfahrung, die aber zeitlich sehr begrenzt sei, sprechen.

	Jung ist sich der Schwierigkeit und Problematik der Ganzheitsannahme – gerade auch wegen der Schattenproblematik und der damit verbundenen ethischen Komplikation (> [[Ethik]] > [[Ethik, neue]] > [[Schatten]]) durchaus bewusst. “Der richtige Weg zur Ganzheit aber besteht – leider – aus schicksalsmäßigen Um- und Irrwegen. Es ist eine „longissima via“, nicht eine gerade, sondern eine gegensatzverbindende Schlangenlinie, an den Wege weisenden Caduceus erinnernd, ein Pfad, dessen labyrinthische Verschlungenheit des Schreckens nicht entbehrt. Auf diesem Wege kommen jene Erfahrungen zustande, die man als „schwer zugänglich“ zu bezeichnen beliebt. Ihre Unzugänglichkeit beruht darauf, dass sie kostspielig sind: sie fordern das, was man am meisten fürchtet, nämlich die Ganzheit, die man zwar beständig im Munde führt, und mit der sich endlos theoretisieren lässt, die man aber in der Wirklichkeit des Lebens im größten Bogen umgeht.“ (Jung, GW 12, § 6).		Jung ist sich der Schwierigkeit und Problematik der Ganzheitsannahme – gerade auch wegen der Schattenproblematik und der damit verbundenen ethischen Komplikation (> [[Ethik]] > [[Ethik, neue]] > [[Schatten]]) durchaus bewusst. “Der richtige Weg zur Ganzheit aber besteht – leider – aus schicksalsmäßigen Um- und Irrwegen. Es ist eine „longissima via“, nicht eine gerade, sondern eine gegensatzverbindende Schlangenlinie, an den Wege weisenden Caduceus erinnernd, ein Pfad, dessen labyrinthische Verschlungenheit des Schreckens nicht entbehrt. Auf diesem Wege kommen jene Erfahrungen zustande, die man als „schwer zugänglich“ zu bezeichnen beliebt. Ihre Unzugänglichkeit beruht darauf, dass sie kostspielig sind: sie fordern das, was man am meisten fürchtet, nämlich die Ganzheit, die man zwar beständig im Munde führt, und mit der sich endlos theoretisieren lässt, die man aber in der Wirklichkeit des Lebens im größten Bogen umgeht.“ (Jung, GW 12, § 6).

Lutz am 24. August 2025 um 11:35 Uhr

2025-08-24T11:35:32Z

← Nächstältere Version		Version vom 24. August 2025, 13:35 Uhr
Zeile 7:		Zeile 7:
	<b>Information:</b> Die Vorstellung der Ganzheit bestimmt das Bild Jungs vom Menschen und der menschlichen Existenz. Sie ist untrennbar mit seinen Vorstellungen der > [[Individuation]] und des > [[Selbst]] als Ursprung und Ziel der menschlichen Entwicklung, der Coniunctio (> [[Coniunctio/Mysterium Coniunctionis]]) oder des > [[Unus mundus]] (> [[Einheitswirklichkeit]] > [[Holon]]) verbunden.		<b>Information:</b> Die Vorstellung der Ganzheit bestimmt das Bild Jungs vom Menschen und der menschlichen Existenz. Sie ist untrennbar mit seinen Vorstellungen der > [[Individuation]] und des > [[Selbst]] als Ursprung und Ziel der menschlichen Entwicklung, der Coniunctio (> [[Coniunctio/Mysterium Coniunctionis]]) oder des > [[Unus mundus]] (> [[Einheitswirklichkeit]] > [[Holon]]) verbunden.

	Das Selbst- und Ganzheitskonzept Jungs wird häufig kritisiert, weil es scheinbar undifferenziert, unwissenschaftlich, unkritisch und unmoralisch sei, allem einen Sinn zu geben vermöge – auch dem Unsinn und dem absolut Schlechten -, mit Paradoxität (> [[Paradoxon/Paradoxie/Paradoxität]]) und > [[Chaos]] ~~spiele~~, ~~keinen klaren~~ Standpunkt ~~ermögliche~~. ~~Die enthaltenen~~ Risiken: Überwältigung und Größenfantasien des Ichs bis zur psychischen Inflation, moralische und ethische Gleichgültigkeit, Rationalisierung destruktiver Verhaltensweisen und Realitätsverlust~~, würden~~ quasi als Sammelbecken für Außenseiter, Esoteriker jeder Couleur, magisch-abergläubische und reaktionäre Positionen und Sichtweisen, für psychisch labile Menschen, für alle solche, die vor der Realität flüchten und für narzisstisch Gestörte und für Inflationierte (> [[Mana-Persönlichkeit]] > [[Inflation]]) dienen.		Das Selbst- und Ganzheitskonzept Jungs wird häufig kritisiert, weil es scheinbar undifferenziert, unwissenschaftlich, unkritisch und unmoralisch sei, allem einen Sinn zu geben vermöge – auch dem Unsinn und dem absolut Schlechten. Es werde mit Paradoxität (> [[Paradoxon/Paradoxie/Paradoxität]]) und > [[Chaos]] gespielt, klare Standpunkt würden aufgegeben. Risiken wie die Überwältigung durch unbewusste Inhalte und Größenfantasien des Ichs bis zur psychischen Inflation, moralische und ethische Gleichgültigkeit, Rationalisierung destruktiver Verhaltensweisen und Realitätsverlust könnten quasi als Sammelbecken für Außenseiter, Esoteriker jeder Couleur, magisch-abergläubische und reaktionäre Positionen und Sichtweisen, für psychisch labile Menschen, für alle solche, die vor der Realität flüchten und für narzisstisch Gestörte und für Inflationierte (> [[Mana-Persönlichkeit]] > [[Inflation]]) dienen.

	Eine besondere Gefahr, der die > [[Analytische Psychologie]] möglicherweise Vorschub leistet, liegt in der Vorstellung, Ganzheit sei als Ziel des Individuationsprozesses (> [[Individuationsprozess]] > [[Ganzwerdung]] > [[Individuation]]) zwar nicht total, aber doch annähernd zu erreichen. Kritiker der Analytischen Psychologie weisen auf die Gefahr der Undifferenziertheit und daraus folgend der > [[Idealisierung]] und möglichen > [[Inflation]] durch die Ganzheitsvorstellungen der Analytischen Psychologie hin, ebenso darauf, dass Jung vermutlich ~~ebenfalls~~ Zeiten der Inflation erlebt hat. R. Lesmeister (1992) betont, dass das Ideal der Ganzheit, ebenso wie jede andere archetypische Vorstellung auch, einen > [[Schatten]] werfe. Der Schatten der Ganzheit sei die Destruktion. Das Ideal der Ganzheit verführe zur narzisstischen Vorstellung von Allmacht und Unverwundbarkeit, fördere eine psychische „Superstruktur“ und sei deshalb auch als solches nicht heilend, sondern destruktiv. Solange das Böse und Sinnlose als in der Ganzheit enthalten gesehen werde, könne es nicht wirklich in seiner ganzen dunklen und beunruhigenden Dimension als destruktiv anerkannt werden, denn es würde dann letztlich nur den zentrierenden und heilenden Kräften der Psyche und der Wirklichkeit zugesprochen werden. Er plädiert deshalb dafür, den Begriff Ganzheit als Bezeichnung für eine ideale Strukturform der Persönlichkeit, wie er im Individuationsprozess fälschlicherweise gesehen werden könnte, aufzugeben. Ganzheit solle als eine archetypische Vorstellung behandelt werden, mit der man sich nicht identifizieren dürfe, sondern gegen die man sich abgrenzen solle, wie Jung es ja für die anderen archetypischen Vorstellungen auch fordert. Man könne natürlich trotzdem noch von ganzheitlicher Erfahrung, die aber zeitlich sehr begrenzt sei, sprechen.		Eine besondere Gefahr, der die > [[Analytische Psychologie]] möglicherweise Vorschub leistet, liegt in der Vorstellung, Ganzheit sei als Ziel des Individuationsprozesses (> [[Individuationsprozess]] > [[Ganzwerdung]] > [[Individuation]]) zwar nicht total, aber doch annähernd zu erreichen. Kritiker der Analytischen Psychologie weisen auf die Gefahr der Undifferenziertheit und daraus folgend der > [[Idealisierung]] und möglichen > [[Inflation]] durch die Ganzheitsvorstellungen der Analytischen Psychologie hin, ebenso darauf, dass Jung vermutlich Zeiten der Inflation erlebt hat. R. Lesmeister (1992) betont, dass das Ideal der Ganzheit, ebenso wie jede andere archetypische Vorstellung auch, einen > [[Schatten]] werfe. Der Schatten der Ganzheit sei die Destruktion. Das Ideal der Ganzheit verführe zur narzisstischen Vorstellung von Allmacht und Unverwundbarkeit, fördere eine psychische „Superstruktur“ und sei deshalb auch als solches nicht heilend, sondern destruktiv. Solange das Böse und Sinnlose als in der Ganzheit enthalten gesehen werde, könne es nicht wirklich in seiner ganzen dunklen und beunruhigenden Dimension als destruktiv anerkannt werden, denn es würde dann letztlich nur den zentrierenden und heilenden Kräften der Psyche und der Wirklichkeit zugesprochen werden. Er plädiert deshalb dafür, den Begriff Ganzheit als Bezeichnung für eine ideale Strukturform der Persönlichkeit, wie er im Individuationsprozess fälschlicherweise gesehen werden könnte, aufzugeben. Ganzheit solle als eine archetypische Vorstellung behandelt werden, mit der man sich nicht identifizieren dürfe, sondern gegen die man sich abgrenzen solle, wie Jung es ja für die anderen archetypischen Vorstellungen auch fordert. Man könne natürlich trotzdem noch von ganzheitlicher Erfahrung, die aber zeitlich sehr begrenzt sei, sprechen.

	Jung ist sich der Schwierigkeit und Problematik der Ganzheitsannahme – gerade auch wegen der Schattenproblematik und der damit verbundenen ethischen Komplikation (> [[Ethik]] > [[Ethik, neue]] > [[Schatten]]) durchaus bewusst. “Der richtige Weg zur Ganzheit aber besteht – leider – aus schicksalsmäßigen Um- und Irrwegen. Es ist eine „longissima via“, nicht eine gerade, sondern eine gegensatzverbindende Schlangenlinie, an den Wege weisenden Caduceus erinnernd, ein Pfad, dessen labyrinthische Verschlungenheit des Schreckens nicht entbehrt. Auf diesem Wege kommen jene Erfahrungen zustande, die man als „schwer zugänglich“ zu bezeichnen beliebt. Ihre Unzugänglichkeit beruht darauf, dass sie kostspielig sind: sie fordern das, was man am meisten fürchtet, nämlich die Ganzheit, die man zwar beständig im Munde führt, und mit der sich endlos theoretisieren lässt, die man aber in der Wirklichkeit des Lebens im größten Bogen umgeht.“ (Jung, GW 12, § 6).		Jung ist sich der Schwierigkeit und Problematik der Ganzheitsannahme – gerade auch wegen der Schattenproblematik und der damit verbundenen ethischen Komplikation (> [[Ethik]] > [[Ethik, neue]] > [[Schatten]]) durchaus bewusst. “Der richtige Weg zur Ganzheit aber besteht – leider – aus schicksalsmäßigen Um- und Irrwegen. Es ist eine „longissima via“, nicht eine gerade, sondern eine gegensatzverbindende Schlangenlinie, an den Wege weisenden Caduceus erinnernd, ein Pfad, dessen labyrinthische Verschlungenheit des Schreckens nicht entbehrt. Auf diesem Wege kommen jene Erfahrungen zustande, die man als „schwer zugänglich“ zu bezeichnen beliebt. Ihre Unzugänglichkeit beruht darauf, dass sie kostspielig sind: sie fordern das, was man am meisten fürchtet, nämlich die Ganzheit, die man zwar beständig im Munde führt, und mit der sich endlos theoretisieren lässt, die man aber in der Wirklichkeit des Lebens im größten Bogen umgeht.“ (Jung, GW 12, § 6).

Lutz am 24. August 2025 um 11:29 Uhr

2025-08-24T11:29:01Z

← Nächstältere Version		Version vom 24. August 2025, 13:29 Uhr
Zeile 3:		Zeile 3:
	<b>Links:</b> > [[Sinn]] > [[Einheitswirklichkeit]] > [[Ganzwerdung]] > [[Holon]] > [[Mandala]] > [[Schöpferisches]] > [[Selbst]] > [[Unus mundus]]		<b>Links:</b> > [[Sinn]] > [[Einheitswirklichkeit]] > [[Ganzwerdung]] > [[Holon]] > [[Mandala]] > [[Schöpferisches]] > [[Selbst]] > [[Unus mundus]]

	<b>Definition:</b> Unter Ganzheit wird allgemein Vollständigkeit, Vollkommenheit, Geschlossenheit, Unversehrtheit, Eigengesetzlichkeit einer Sache verstanden, in der Philosophie wird manchmal auch von Totalität gesprochen. Aristoteles formuliert, dass das Ganze mehr ist als die Summe seiner Teile. Im Ganzen sind zwar Teile erkennbar, in ihnen wirkt aber nicht nur die Eigenart eines Teils, sondern immer auch die des Ganzen. In der abendländischen Philosophie, in vielen östlichen Traditionen und in der westlichen > [[Mystik]] und > [[Hermetik]] sind Ganzheitsvorstellungen und -modelle über den Menschen und das menschliche Leben, über Natur, Geist, Kosmos und Gott weit verbreitet. Im 20. Jahrhundert entwickeln sich verstärkt ganzheitliche Ansätze in der Psychologie und Psychotherapie, z. B. in der Ganzheitspsychologie und der Gestaltpsychologie (> [[Gesprächspsychotherapie]] > [[Gestalttherapie]] > [[Humanistische Psychologie]] > [[Integrale Psychologie]], > [[Integrative Psychologie/Psychotherapie]] > [[Transpersonale Psychologie]]), in den Sozial- und den Naturwissenschaften, insbesondere in Biologie, Medizin und Physik. Eine Ganzheitssicht auf die menschliche Existenz ist zur Zeit C. G. Jungs eine sich andeutende Gegenbewegung auf eine einseitig rationalistische, analysierende, reduzierende, entmystifizierende, naturalistisch-ernüchternde aufklärerische und positivistische Wissenschaftlichkeit (> [[Erkenntnistheorie]] > [[Positivismus]] > [[Wissenschaftstheorie]]). Die seit der Romantik wieder auftauchenden und sich durchsetzenden Ganzheitsfantasien und -sehnsüchte der Menschen bedeuten das Ende der Herrschaft der Vernunft und des Glaubens, das Böse (> [[Böses]]) könne durch vernünftiges Verhalten und Aufklärung in Zaum gehalten werden. Gerade für diesen im 20. Jahrhundert so leidvoll und katastrophal erlebten Gegensatz von Vernunft und Emotion, von Gut und Böse und von Sinn und Sinnlosigkeit sucht Jung eine ganzheitliche statt einer dualistischen Auffassung (> [[Dualismus]] > [[Monismus]]).		<b>Definition:</b> Unter Ganzheit wird allgemein Vollständigkeit, Vollkommenheit, Geschlossenheit, Unversehrtheit, Eigengesetzlichkeit einer Sache verstanden; in der Philosophie wird manchmal auch von Totalität gesprochen. Aristoteles formuliert, dass das Ganze mehr ist als die Summe seiner Teile. Im Ganzen sind zwar Teile erkennbar, in ihnen wirkt aber nicht nur die Eigenart eines Teils, sondern immer auch die des Ganzen. In der abendländischen Philosophie, in vielen östlichen Traditionen und in der westlichen > [[Mystik]] und > [[Hermetik]] sind Ganzheitsvorstellungen und -modelle über den Menschen und das menschliche Leben, über Natur, Geist, Kosmos und Gott weit verbreitet. Im 20. Jahrhundert entwickeln sich verstärkt ganzheitliche Ansätze in der Psychologie und Psychotherapie, z. B. in der Ganzheitspsychologie und der Gestaltpsychologie (> [[Gesprächspsychotherapie]] > [[Gestalttherapie]] > [[Humanistische Psychologie]] > [[Integrale Psychologie]], > [[Integrative Psychologie/Psychotherapie]] > [[Transpersonale Psychologie]]), in den Sozial- und den Naturwissenschaften, insbesondere in Biologie, Medizin und Physik. Eine Ganzheitssicht auf die menschliche Existenz ist zur Zeit C. G. Jungs eine sich andeutende Gegenbewegung auf eine einseitig rationalistische, analysierende, reduzierende, entmystifizierende, naturalistisch-ernüchternde aufklärerische und positivistische Wissenschaftlichkeit (> [[Erkenntnistheorie]] > [[Positivismus]] > [[Wissenschaftstheorie]]). Die seit der Romantik wieder auftauchenden und sich durchsetzenden Ganzheitsfantasien und -sehnsüchte der Menschen bedeuten das Ende der Herrschaft der Vernunft und des Glaubens, das Böse (> [[Böses]]) könne durch vernünftiges Verhalten und Aufklärung in Zaum gehalten werden. Gerade für diesen im 20. Jahrhundert so leidvoll und katastrophal erlebten Gegensatz von Vernunft und Emotion, von Gut und Böse und von Sinn und Sinnlosigkeit sucht Jung eine ganzheitliche statt einer dualistischen Auffassung (> [[Dualismus]] > [[Monismus]]).

	<b>Information:</b> Die Vorstellung der Ganzheit bestimmt das Bild Jungs vom Menschen und der menschlichen Existenz. Sie ist untrennbar mit seinen Vorstellungen der > [[Individuation]] und des > [[Selbst]] als Ursprung und Ziel der menschlichen Entwicklung, der Coniunctio (> [[Coniunctio/Mysterium Coniunctionis]]) oder des > [[Unus mundus]] (> [[Einheitswirklichkeit]] > [[Holon]]) verbunden.		<b>Information:</b> Die Vorstellung der Ganzheit bestimmt das Bild Jungs vom Menschen und der menschlichen Existenz. Sie ist untrennbar mit seinen Vorstellungen der > [[Individuation]] und des > [[Selbst]] als Ursprung und Ziel der menschlichen Entwicklung, der Coniunctio (> [[Coniunctio/Mysterium Coniunctionis]]) oder des > [[Unus mundus]] (> [[Einheitswirklichkeit]] > [[Holon]]) verbunden.

Lutz am 24. August 2025 um 11:24 Uhr

2025-08-24T11:24:28Z

← Nächstältere Version		Version vom 24. August 2025, 13:24 Uhr
Zeile 7:		Zeile 7:
	<b>Information:</b> Die Vorstellung der Ganzheit bestimmt das Bild Jungs vom Menschen und der menschlichen Existenz. Sie ist untrennbar mit seinen Vorstellungen der > [[Individuation]] und des > [[Selbst]] als Ursprung und Ziel der menschlichen Entwicklung, der Coniunctio (> [[Coniunctio/Mysterium Coniunctionis]]) oder des > [[Unus mundus]] (> [[Einheitswirklichkeit]] > [[Holon]]) verbunden.		<b>Information:</b> Die Vorstellung der Ganzheit bestimmt das Bild Jungs vom Menschen und der menschlichen Existenz. Sie ist untrennbar mit seinen Vorstellungen der > [[Individuation]] und des > [[Selbst]] als Ursprung und Ziel der menschlichen Entwicklung, der Coniunctio (> [[Coniunctio/Mysterium Coniunctionis]]) oder des > [[Unus mundus]] (> [[Einheitswirklichkeit]] > [[Holon]]) verbunden.

	Das Selbst- und Ganzheitskonzept Jungs wird häufig kritisiert, weil es scheinbar undifferenziert, unwissenschaftlich, unkritisch und unmoralisch ~~ist~~, allem einen Sinn zu geben ~~vermag~~ – auch dem Unsinn und dem absolut Schlechten -, mit Paradoxität (> [[Paradoxon/Paradoxie/Paradoxität]]) und > [[Chaos]] ~~spielt~~, keinen klaren Standpunkt ~~ermöglicht~~. ~~Es könne~~ quasi als Sammelbecken für Außenseiter, Esoteriker jeder Couleur, magisch-abergläubische und reaktionäre Positionen und Sichtweisen, für psychisch labile Menschen, für alle solche, die vor der Realität flüchten und für narzisstisch Gestörte und für Inflationierte (> [[Mana-Persönlichkeit]] > [[Inflation]]) dienen.		Das Selbst- und Ganzheitskonzept Jungs wird häufig kritisiert, weil es scheinbar undifferenziert, unwissenschaftlich, unkritisch und unmoralisch sei, allem einen Sinn zu geben vermöge – auch dem Unsinn und dem absolut Schlechten -, mit Paradoxität (> [[Paradoxon/Paradoxie/Paradoxität]]) und > [[Chaos]] spiele, keinen klaren Standpunkt ermögliche. Die enthaltenen Risiken: Überwältigung und Größenfantasien des Ichs bis zur psychischen Inflation, moralische und ethische Gleichgültigkeit, Rationalisierung destruktiver Verhaltensweisen und Realitätsverlust, würden quasi als Sammelbecken für Außenseiter, Esoteriker jeder Couleur, magisch-abergläubische und reaktionäre Positionen und Sichtweisen, für psychisch labile Menschen, für alle solche, die vor der Realität flüchten und für narzisstisch Gestörte und für Inflationierte (> [[Mana-Persönlichkeit]] > [[Inflation]]) dienen.

	Eine besondere Gefahr, der die > [[Analytische Psychologie]] möglicherweise Vorschub leistet, liegt in der Vorstellung, Ganzheit sei als Ziel des Individuationsprozesses (> [[Individuationsprozess]] > [[Ganzwerdung]] > [[Individuation]]) zwar nicht total, aber doch annähernd zu erreichen. Kritiker der Analytischen Psychologie weisen auf die Gefahr der Undifferenziertheit und daraus folgend der > [[Idealisierung]] und möglichen > [[Inflation]] durch die Ganzheitsvorstellungen der Analytischen Psychologie hin, ebenso darauf, dass Jung vermutlich ebenfalls Zeiten der Inflation erlebt hat. R. Lesmeister (1992) betont, dass das Ideal der Ganzheit, ebenso wie jede andere archetypische Vorstellung auch, einen > [[Schatten]] werfe. Der Schatten der Ganzheit sei die Destruktion. Das Ideal der Ganzheit verführe zur narzisstischen Vorstellung von Allmacht und Unverwundbarkeit, fördere eine psychische „Superstruktur“ und sei deshalb auch als solches nicht heilend, sondern destruktiv. Solange das Böse und Sinnlose als in der Ganzheit enthalten gesehen werde, könne es nicht wirklich in seiner ganzen dunklen und beunruhigenden Dimension als destruktiv anerkannt werden, denn es würde dann letztlich nur den zentrierenden und heilenden ~~Kräfte~~ der Psyche Wirklichkeit zugesprochen werden. Er plädiert deshalb dafür, den Begriff Ganzheit als Bezeichnung für eine ideale Strukturform der Persönlichkeit, wie er im Individuationsprozess fälschlicherweise gesehen werden könnte, aufzugeben. Ganzheit solle als eine archetypische Vorstellung behandelt werden, mit der man sich nicht identifizieren dürfe, sondern gegen die man sich abgrenzen solle, wie Jung es ja für die anderen archetypischen Vorstellungen auch fordert. Man könne natürlich trotzdem noch von ganzheitlicher Erfahrung, die aber zeitlich sehr begrenzt sei, sprechen.		Eine besondere Gefahr, der die > [[Analytische Psychologie]] möglicherweise Vorschub leistet, liegt in der Vorstellung, Ganzheit sei als Ziel des Individuationsprozesses (> [[Individuationsprozess]] > [[Ganzwerdung]] > [[Individuation]]) zwar nicht total, aber doch annähernd zu erreichen. Kritiker der Analytischen Psychologie weisen auf die Gefahr der Undifferenziertheit und daraus folgend der > [[Idealisierung]] und möglichen > [[Inflation]] durch die Ganzheitsvorstellungen der Analytischen Psychologie hin, ebenso darauf, dass Jung vermutlich ebenfalls Zeiten der Inflation erlebt hat. R. Lesmeister (1992) betont, dass das Ideal der Ganzheit, ebenso wie jede andere archetypische Vorstellung auch, einen > [[Schatten]] werfe. Der Schatten der Ganzheit sei die Destruktion. Das Ideal der Ganzheit verführe zur narzisstischen Vorstellung von Allmacht und Unverwundbarkeit, fördere eine psychische „Superstruktur“ und sei deshalb auch als solches nicht heilend, sondern destruktiv. Solange das Böse und Sinnlose als in der Ganzheit enthalten gesehen werde, könne es nicht wirklich in seiner ganzen dunklen und beunruhigenden Dimension als destruktiv anerkannt werden, denn es würde dann letztlich nur den zentrierenden und heilenden Kräften der Psyche und der Wirklichkeit zugesprochen werden. Er plädiert deshalb dafür, den Begriff Ganzheit als Bezeichnung für eine ideale Strukturform der Persönlichkeit, wie er im Individuationsprozess fälschlicherweise gesehen werden könnte, aufzugeben. Ganzheit solle als eine archetypische Vorstellung behandelt werden, mit der man sich nicht identifizieren dürfe, sondern gegen die man sich abgrenzen solle, wie Jung es ja für die anderen archetypischen Vorstellungen auch fordert. Man könne natürlich trotzdem noch von ganzheitlicher Erfahrung, die aber zeitlich sehr begrenzt sei, sprechen.

	Jung ist sich der Schwierigkeit und Problematik der Ganzheitsannahme – gerade auch wegen der Schattenproblematik und der damit verbundenen ethischen Komplikation (> [[Ethik]] > [[Ethik, neue]] > [[Schatten]]) durchaus bewusst. “Der richtige Weg zur Ganzheit aber besteht – leider – aus schicksalsmäßigen Um- und Irrwegen. Es ist eine „longissima via“, nicht eine gerade, sondern eine gegensatzverbindende Schlangenlinie, an den Wege weisenden Caduceus erinnernd, ein Pfad, dessen labyrinthische Verschlungenheit des Schreckens nicht entbehrt. Auf diesem Wege kommen jene Erfahrungen zustande, die man als „schwer zugänglich“ zu bezeichnen beliebt. Ihre Unzugänglichkeit beruht darauf, dass sie kostspielig sind: sie fordern das, was man am meisten fürchtet, nämlich die Ganzheit, die man zwar beständig im Munde führt, und mit der sich endlos theoretisieren lässt, die man aber in der Wirklichkeit des Lebens im größten Bogen umgeht.“ (Jung, GW 12, § 6).		Jung ist sich der Schwierigkeit und Problematik der Ganzheitsannahme – gerade auch wegen der Schattenproblematik und der damit verbundenen ethischen Komplikation (> [[Ethik]] > [[Ethik, neue]] > [[Schatten]]) durchaus bewusst. “Der richtige Weg zur Ganzheit aber besteht – leider – aus schicksalsmäßigen Um- und Irrwegen. Es ist eine „longissima via“, nicht eine gerade, sondern eine gegensatzverbindende Schlangenlinie, an den Wege weisenden Caduceus erinnernd, ein Pfad, dessen labyrinthische Verschlungenheit des Schreckens nicht entbehrt. Auf diesem Wege kommen jene Erfahrungen zustande, die man als „schwer zugänglich“ zu bezeichnen beliebt. Ihre Unzugänglichkeit beruht darauf, dass sie kostspielig sind: sie fordern das, was man am meisten fürchtet, nämlich die Ganzheit, die man zwar beständig im Munde führt, und mit der sich endlos theoretisieren lässt, die man aber in der Wirklichkeit des Lebens im größten Bogen umgeht.“ (Jung, GW 12, § 6).
Zeile 15:		Zeile 15:
	Jung betont immer wieder, dass eine ganzheitliche Sichtweise auf das Leben kein Anlass für Selbsttäuschungen darstelle: „Wer also eine Antwort haben will auf das heute gestellte Problem des Bösen, der bedarf in erster Linie einer gründlichen Selbsterkenntnis, d. h. einer bestmöglichen Erkenntnis seiner Ganzheit. Er muss ohne Schonung wissen, wie viel des Guten er vermag und welcher Schandtaten er fähig ist, und er muss sich hüten, das eine für wirklich und das andere für Illusion zu halten. Es ist beides wahr als Möglichkeit, und er wird weder dem einen noch dem anderen ganz entgehen, wenn er – wie er es eigentlich von Hause aus müsste – ohne Selbstbelügung oder Selbsttäuschung leben will.“ (Jung, Jaffé, 1962, S. 333)		Jung betont immer wieder, dass eine ganzheitliche Sichtweise auf das Leben kein Anlass für Selbsttäuschungen darstelle: „Wer also eine Antwort haben will auf das heute gestellte Problem des Bösen, der bedarf in erster Linie einer gründlichen Selbsterkenntnis, d. h. einer bestmöglichen Erkenntnis seiner Ganzheit. Er muss ohne Schonung wissen, wie viel des Guten er vermag und welcher Schandtaten er fähig ist, und er muss sich hüten, das eine für wirklich und das andere für Illusion zu halten. Es ist beides wahr als Möglichkeit, und er wird weder dem einen noch dem anderen ganz entgehen, wenn er – wie er es eigentlich von Hause aus müsste – ohne Selbstbelügung oder Selbsttäuschung leben will.“ (Jung, Jaffé, 1962, S. 333)

	Aber er sieht auch bis zum Ende seines Lebens die sinn- und zielstiftende Funktion der Ganzheitsvorstellung: „Dem Bedürfnis der mythischen Aussage ist Genüge getan, wenn wir eine Anschauung haben, welche den Sinn menschlicher Existenz im Weltganzen hinlänglich erklärt, eine Anschauung, welche der seelischen Ganzheit, nämlich der Kooperation von Bewusstsein und ~~unbewusstem~~, entspringt. Sinnlosigkeit verhindert die Fülle des Lebens und bedeutet darum Krankheit. Sinn macht vieles, vielleicht alles ertragbar.“ (Jung, Jaffé, 1962, S. 343)		Aber er sieht auch bis zum Ende seines Lebens die sinn- und zielstiftende Funktion der Ganzheitsvorstellung: „Dem Bedürfnis der mythischen Aussage ist Genüge getan, wenn wir eine Anschauung haben, welche den Sinn menschlicher Existenz im Weltganzen hinlänglich erklärt, eine Anschauung, welche der seelischen Ganzheit, nämlich der Kooperation von Bewusstsein und Unbewusstem, entspringt. Sinnlosigkeit verhindert die Fülle des Lebens und bedeutet darum Krankheit. Sinn macht vieles, vielleicht alles ertragbar.“ (Jung, Jaffé, 1962, S. 343)

			Ganzheit als Ziel der Individuation verlangt die Entwicklung von Ambiguitätstoleranz , das Aushalten von Spannungen, es resultiert daraus die Fähigkeit, Schattenaspekte, unbewussten Konflikte zu akzeptieren und mehr Akzeptanz der eigenen Persönlichkeit sowie innere Stabilität zu entwickeln. Das Beleuchten unserer bewusst-unbewussten Ganzheit ermöglicht, unseres Verhalten und Erleben, unsere Gedanken, Emotionen, Fantasien, unsere bewussten und unbewussten Motive klarer, offener zu erkennen und als menschlich anzunehmen. Im nächsten Schritt fördert es unsere Fähigkeit, die "ganze Persönlichkeit" unserer Mitmenschen toleranter zu sehen und uns mit ihnen ehrlicher und aufgeschlossener und vertiefter auszutauschen. Projektionen können durch diese auch Mentalisierung genannte Möglichkeit der Introspektion abnehmen; Verstehen, Kohärenz und Flexibilität werden im sozialen Agieren eher möglich.

			Ganzheit als Basis des Verstehens sozialer, wirtschaftlicher, ökologischer und politischer Entwicklungen könnte ebenso

	<b>Literatur:</b> Jung, C. G., Jaffé, A. (1962): Erinnerungen, Träume, Gedanken von C. G. Jung; Lesmeister, R. (1992): Der zerrissene Gott.		<b>Literatur:</b> Jung, C. G., Jaffé, A. (1962): Erinnerungen, Träume, Gedanken von C. G. Jung; Lesmeister, R. (1992): Der zerrissene Gott.

	<b>Autor:</b> A. Müller		<b>Autor:</b> A. Müller

Lutz: 1 Version importiert

2024-07-20T11:02:42Z

1 Version importiert

← Nächstältere Version	Version vom 20. Juli 2024, 13:02 Uhr
(kein Unterschied)

de>Anlumue: Textersetzung - „“ durch „“

2024-07-19T10:46:41Z

Textersetzung - „“ durch „“

Neue Seite

Keyword: Ganzheit

Links: > [[Sinn]] > [[Einheitswirklichkeit]] > [[Ganzwerdung]] > [[Holon]] > [[Mandala]] > [[Schöpferisches]] > [[Selbst]] > [[Unus mundus]]

Definition: Unter Ganzheit wird allgemein Vollständigkeit, Vollkommenheit, Geschlossenheit, Unversehrtheit, Eigengesetzlichkeit einer Sache verstanden, in der Philosophie wird manchmal auch von Totalität gesprochen. Aristoteles formuliert, dass das Ganze mehr ist als die Summe seiner Teile. Im Ganzen sind zwar Teile erkennbar, in ihnen wirkt aber nicht nur die Eigenart eines Teils, sondern immer auch die des Ganzen. In der abendländischen Philosophie, in vielen östlichen Traditionen und in der westlichen > [[Mystik]] und > [[Hermetik]] sind Ganzheitsvorstellungen und -modelle über den Menschen und das menschliche Leben, über Natur, Geist, Kosmos und Gott weit verbreitet. Im 20. Jahrhundert entwickeln sich verstärkt ganzheitliche Ansätze in der Psychologie und Psychotherapie, z. B. in der Ganzheitspsychologie und der Gestaltpsychologie (> [[Gesprächspsychotherapie]] > [[Gestalttherapie]] > [[Humanistische Psychologie]] > [[Integrale Psychologie]], > [[Integrative Psychologie/Psychotherapie]] > [[Transpersonale Psychologie]]), in den Sozial- und den Naturwissenschaften, insbesondere in Biologie, Medizin und Physik. Eine Ganzheitssicht auf die menschliche Existenz ist zur Zeit C. G. Jungs eine sich andeutende Gegenbewegung auf eine einseitig rationalistische, analysierende, reduzierende, entmystifizierende, naturalistisch-ernüchternde aufklärerische und positivistische Wissenschaftlichkeit (> [[Erkenntnistheorie]] > [[Positivismus]] > [[Wissenschaftstheorie]]). Die seit der Romantik wieder auftauchenden und sich durchsetzenden Ganzheitsfantasien und -sehnsüchte der Menschen bedeuten das Ende der Herrschaft der Vernunft und des Glaubens, das Böse (> [[Böses]]) könne durch vernünftiges Verhalten und Aufklärung in Zaum gehalten werden. Gerade für diesen im 20. Jahrhundert so leidvoll und katastrophal erlebten Gegensatz von Vernunft und Emotion, von Gut und Böse und von Sinn und Sinnlosigkeit sucht Jung eine ganzheitliche statt einer dualistischen Auffassung (> [[Dualismus]] > [[Monismus]]).

Information: Die Vorstellung der Ganzheit bestimmt das Bild Jungs vom Menschen und der menschlichen Existenz. Sie ist untrennbar mit seinen Vorstellungen der > [[Individuation]] und des > [[Selbst]] als Ursprung und Ziel der menschlichen Entwicklung, der Coniunctio (> [[Coniunctio/Mysterium Coniunctionis]]) oder des > [[Unus mundus]] (> [[Einheitswirklichkeit]] > [[Holon]]) verbunden.

Das Selbst- und Ganzheitskonzept Jungs wird häufig kritisiert, weil es scheinbar undifferenziert, unwissenschaftlich, unkritisch und unmoralisch ist, allem einen Sinn zu geben vermag – auch dem Unsinn und dem absolut Schlechten -, mit Paradoxität (> [[Paradoxon/Paradoxie/Paradoxität]]) und > [[Chaos]] spielt, keinen klaren Standpunkt ermöglicht. Es könne quasi als Sammelbecken für Außenseiter, Esoteriker jeder Couleur, magisch-abergläubische und reaktionäre Positionen und Sichtweisen, für psychisch labile Menschen, für alle solche, die vor der Realität flüchten und für narzisstisch Gestörte und für Inflationierte (> [[Mana-Persönlichkeit]] > [[Inflation]]) dienen.

Eine besondere Gefahr, der die > [[Analytische Psychologie]] möglicherweise Vorschub leistet, liegt in der Vorstellung, Ganzheit sei als Ziel des Individuationsprozesses (> [[Individuationsprozess]] > [[Ganzwerdung]] > [[Individuation]]) zwar nicht total, aber doch annähernd zu erreichen. Kritiker der Analytischen Psychologie weisen auf die Gefahr der Undifferenziertheit und daraus folgend der > [[Idealisierung]] und möglichen > [[Inflation]] durch die Ganzheitsvorstellungen der Analytischen Psychologie hin, ebenso darauf, dass Jung vermutlich ebenfalls Zeiten der Inflation erlebt hat. R. Lesmeister (1992) betont, dass das Ideal der Ganzheit, ebenso wie jede andere archetypische Vorstellung auch, einen > [[Schatten]] werfe. Der Schatten der Ganzheit sei die Destruktion. Das Ideal der Ganzheit verführe zur narzisstischen Vorstellung von Allmacht und Unverwundbarkeit, fördere eine psychische „Superstruktur“ und sei deshalb auch als solches nicht heilend, sondern destruktiv. Solange das Böse und Sinnlose als in der Ganzheit enthalten gesehen werde, könne es nicht wirklich in seiner ganzen dunklen und beunruhigenden Dimension als destruktiv anerkannt werden, denn es würde dann letztlich nur den zentrierenden und heilenden Kräfte der Psyche Wirklichkeit zugesprochen werden. Er plädiert deshalb dafür, den Begriff Ganzheit als Bezeichnung für eine ideale Strukturform der Persönlichkeit, wie er im Individuationsprozess fälschlicherweise gesehen werden könnte, aufzugeben. Ganzheit solle als eine archetypische Vorstellung behandelt werden, mit der man sich nicht identifizieren dürfe, sondern gegen die man sich abgrenzen solle, wie Jung es ja für die anderen archetypischen Vorstellungen auch fordert. Man könne natürlich trotzdem noch von ganzheitlicher Erfahrung, die aber zeitlich sehr begrenzt sei, sprechen.

Jung ist sich der Schwierigkeit und Problematik der Ganzheitsannahme – gerade auch wegen der Schattenproblematik und der damit verbundenen ethischen Komplikation (> [[Ethik]] > [[Ethik, neue]] > [[Schatten]]) durchaus bewusst. “Der richtige Weg zur Ganzheit aber besteht – leider – aus schicksalsmäßigen Um- und Irrwegen. Es ist eine „longissima via“, nicht eine gerade, sondern eine gegensatzverbindende Schlangenlinie, an den Wege weisenden Caduceus erinnernd, ein Pfad, dessen labyrinthische Verschlungenheit des Schreckens nicht entbehrt. Auf diesem Wege kommen jene Erfahrungen zustande, die man als „schwer zugänglich“ zu bezeichnen beliebt. Ihre Unzugänglichkeit beruht darauf, dass sie kostspielig sind: sie fordern das, was man am meisten fürchtet, nämlich die Ganzheit, die man zwar beständig im Munde führt, und mit der sich endlos theoretisieren lässt, die man aber in der Wirklichkeit des Lebens im größten Bogen umgeht.“ (Jung, GW 12, § 6).

Jung betont immer wieder, dass eine ganzheitliche Sichtweise auf das Leben kein Anlass für Selbsttäuschungen darstelle: „Wer also eine Antwort haben will auf das heute gestellte Problem des Bösen, der bedarf in erster Linie einer gründlichen Selbsterkenntnis, d. h. einer bestmöglichen Erkenntnis seiner Ganzheit. Er muss ohne Schonung wissen, wie viel des Guten er vermag und welcher Schandtaten er fähig ist, und er muss sich hüten, das eine für wirklich und das andere für Illusion zu halten. Es ist beides wahr als Möglichkeit, und er wird weder dem einen noch dem anderen ganz entgehen, wenn er – wie er es eigentlich von Hause aus müsste – ohne Selbstbelügung oder Selbsttäuschung leben will.“ (Jung, Jaffé, 1962, S. 333)

Aber er sieht auch bis zum Ende seines Lebens die sinn- und zielstiftende Funktion der Ganzheitsvorstellung: „Dem Bedürfnis der mythischen Aussage ist Genüge getan, wenn wir eine Anschauung haben, welche den Sinn menschlicher Existenz im Weltganzen hinlänglich erklärt, eine Anschauung, welche der seelischen Ganzheit, nämlich der Kooperation von Bewusstsein und unbewusstem, entspringt. Sinnlosigkeit verhindert die Fülle des Lebens und bedeutet darum Krankheit. Sinn macht vieles, vielleicht alles ertragbar.“ (Jung, Jaffé, 1962, S. 343)

Literatur: Jung, C. G., Jaffé, A. (1962): Erinnerungen, Träume, Gedanken von C. G. Jung; Lesmeister, R. (1992): Der zerrissene Gott.

Autor: A. Müller